原告诉称，原告与被告于2013年1月签署商品采购合同，约定原告向被告供应费列罗巧克力产品，2015年8月-10月间，被告收到我方货值人民币817497.34元的货物。经多次致函催促，被告一直未付款给原告，故起诉，请求人民法院判令:1．被告支付原告所欠货款人民币817497.34元及利息（自2015年10月1日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至被告付清款项之日止）；2．本案受理费、诉讼保全费等诉讼费用由被告承担。
被告公司答辩称，被告确认原告已送货金额为人民币817497.34元。2016年5月9日，原告向我司发出清场函，要求解除合同并将未销售货物退回，我司按照原告要求将货物整理后送至我司物流中心，要求原告办理退货手续，但原告拒不履行，导致双方无法结清货款，该批应退货物金额为人民币182749元。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》及两份《合同补充协议》，系双方真实意思表示，未违反我国法律规定，合同有效，受法律保护，双方均应按合同的约定履行。被告确认原告根据合同向该司所送货物中，尚有人民币817497.34元的货款未向原告支付，本院予以确认。本案争议焦点是，原告于2016年5月9日发出清场函给被告而引致的清场、退货事宜，应当如何处理，存货价款是否应在被告应付货款中抵扣的问题。根据庭审呈现的事实，原告于2016年5月5日向本院起诉，于2016年5月9日致函被告要求终止合作，承诺愿承担被告卖场所有实物存在商品库存的退货，证明原告在起诉时，对于在被告卖场的存货予以退货是同意的。根据双方签订的采购合同，终止合作时，及时办理清场系双方共同的合同义务。被告向原告发出退货管理表，并在邮寄快递单上注明了该司经结算应退给原告的货物价值人民币182749元。在办理退货手续上，被告按照原告清场函及双方采购合同的要求，履行了核对、清点存货并将货物自各销售门店收至该司物流中心，致函原告的义务；但原告作为合同供货一方，在发出清场函之后，未对被告发给该司的退货管理表、应退货的货款金额予以回应，亦未提出异议；至庭审期间本院通知双方至被告物流中心共同清点存货数量，并按合同核对相应价款之日，原告亦不到场履行其义务。鉴于原告发出清场函后，怠于继续履行其约定义务，因此，对于被告清点原告存货而结算出的存货货款人民币182749元，本院予以确认。因所涉货物属于食物，存在保质期问题，原告应自行从被告处及时取回该批货物，所对应的价款人民币182749元在被告尚未支付给原告的货款人民币817497.34元中予以扣除，扣除后的货款人民币634748.34元被告应支付给原告。被告同时亦有义务配合原告办理后续的退货手续。原告、被告双方依照合同约定，终止合同履行的意思表示明确，本院予以确认。原告要求被告支付欠款并计付利息的诉讼请求部分成立，予以支持；被告答辩理由部分成立，予以采纳。
