大连创课：40 0-87 87-16 7项目前期的竞品分析，小虾米一个，多指点。
需要做一个产品类网站，又不知道从何下手。只能先找几个产品类有区别的网站进行分析，做参考了。完全不知道改怎么写，请大家多指教吧。
1.棒米移动端web
棒米移动端为其pc端的自适应版本，主页内容以产品介绍为主，并从“产品介绍视频”、“了解棒米基础体温计”、“棒米应用”和“了解更多知识”四个模块来对产品及相关APP进行推广和介绍。
并采用左侧栏的信息架构，整体的信息架构较为清晰，以棒米智能硬件推广为主，主页从4个模块介绍产品，并且单独提取了“产品介绍视频”作为主要介绍方式，侧栏分为“首页”、“基础体温计”、“手机应用”、“知识库”、“关于我们”共5个模块，其中“基础体温计”、“手机应用”、“知识库”3个模块为主页推广模块（与主页推广内容相同），“关于我们”模块则承载了底栏及多个子功能，让整体的信息架构很清晰。总结
优点：信息架构清晰，主要围绕单个产品推广做文章，将公司信息架构放在“关于我们”模块，功能区块也比较清晰。主要取决于产品承载的信息量比较少，合理的取舍和分明的主次关系。行间距及字间距的合理控制信息呈现展示效果好。点击导航logo返回主页。
从设计角度讲，页面清晰干净，继承使用logo颜色，banner及信息图使用产品本身的彩色，大面积的留白和白色背景，正好衬托主体物的主要位置。整个产品的留白和适当的空隙让产品具有良好的呼吸感，用户体验好。
从交互角度讲，弥补侧栏的交互方式，将侧栏主要信息罗列在主页上，用户查看方式多样，不用局限于点击左上角导航，这样给不符合时宜的侧栏交互方式一个合理的解释。缺点：因为追求精简的页面和信息架构，使得主页的展现力并没有很好的体现，例如手机第一屏只显示了一个产品和一个按钮，这样的空间利用，使 得页面信息展示很少，不够合理。主页的几个分类完全可以把里面的部分信息拿出来展示，而不是用图表的形式来代替，说服力和吸引力完全不够，浪费空间，用户浏览习惯并不是深层次了解，而是大概浏览的习惯，所以首页的展现力很重要。从设计角度讲，可点击和不可点击的文字没有做合理的区分，若是按钮则需要做明显，否则用户不能判断是否可以点击，手机端于pc不一样的在于，pc端可以用鼠标去探测哪个是可以点击，哪个是不可以点击，但是手机端不可以，所以icon的设计并没有和文字进行区分，让用户产生误解。
从交互角度讲，当用户下滑页面，导航栏不会跟随，也就是说导航栏上的“侧栏选择”和“购买”两个功能按钮需要在首屏才可以点击（这是pc自适应手机端的结果，因为在pc端只有一屏显示），这样必然弱化了“购买”，及对侧栏内容的点击。并且随着大屏幕手机的出现和广泛应用，侧栏点击的交互并不是和合理，限制用户的使用场景。
参考价值
信息架构 85分 视觉设计 80分 交互设计 70分
2.苏泊尔移动端web
苏泊尔移动端是类pc端的再设计，及内容一样但是信息架构有所调整。这是一个苏泊尔多个产品销售推广展示的平台，主页分为banner、净化器、料理机、豆浆机、社会责任，5个模块来对苏泊尔产品和公司的介绍和推广。有主次和重点的展现形式让页面趋于模块化，信息架构清晰（棒米的展现形式和苏泊尔一致，为什么苏泊尔的好，而棒米的有异议，会在下文分析介绍）。
苏泊尔是以多产品为中心的网站，所以导航栏和主页都以产品为主，且采用左侧栏的方式，将部分推广品牌放在里面，说是左侧栏更应该说是“明星产品”的模块，导航栏除了左侧栏外，还有右侧购物车模块，右侧栏的购物车是苏泊尔所有商品的集合，是一个“超市”形式存在的模块。导航中间为苏泊尔的logo，logo的交互功能为回到主页。 类比（从主页模块和信息架构分析苏泊尔和棒米的差异）
上文提到的主页模块问题，苏泊尔和棒米用相同的模块分类的形式在主页进行堆砌，为什么说棒米的堆砌是浪费空间，没有合理利用。因为苏泊尔堆砌的四个模块都是其推广产品 的链接，而棒米是模块连接，简而言之，用户不能从棒米的主页模块图了解到点击进去的内容，或者说棒米没有为用户删选模块信息，例如“更多知识”模块，完全可以将优质的信息放在主页，让用户有一定了解，有兴趣之后再了解其他更全面的东西，而不是看到这个模块叫“了解更多知识”再点击进入看，并且配图表意不清。而苏泊尔的模块图就是推广产品的产品图，用户浏览时可以很快就决定是不是自己想了解的产品，进而点击进入了解详情，既起到了推广作用，也符合用户的浏览和使用习惯。
