全国“两会”刚刚结束，“两会”上表决器的使用又一次成为媒体讨论的话题。从《中国青年报》近日一则《表决器里的民主含量》的报道中可见，不少代表认为，与举手表决相比，电子表决器更符合民主程序，更尊重参与者自主选择的权利；考虑到举手表决时，投反对票的代表承受很大压力，表决器让使用者可以反对而不被别人知道，更利于不同意见的表达。言下之意，使用表决器代表了一种秘密投票的原则，让人可以充分实现个人选择的自由。但事实上，表决器和秘密投票真能画等号么？
表决器和秘密投票并不是新鲜事物。在1838年的英国，宪章运动正进行得如火如荼之时，英国各地宪章派的代表递交了一份名为《人民宪章》的请愿书，要求：给予人民普选权，投票选举应秘密进行，废除议会候选人的财产资格限制，等等。请愿书后附了张图表，详细规定了秘密投票点和投票器的设置。投票点必须是一个独立封闭的小隔间，除投票人外，只有选举监察人才能靠近投票器。而那台由本杰明·杰里发明的投票器，打开盖子能看到5个数字，分别对应5个候选人的名字。选民把铜球投入其中一个数字孔洞，就完成了投票。
无疑，早的表决器，就是设计用来确保秘密投票的，但时过境迁，表决器的使用已有了很大变化。
其实，秘密投票是为了保障选民自由行使投票权，而记名投票是议员或人民代表为了对其选民负责，公开表达自己的立场。如何在对选民负责的同时，兼顾代表自由行使权利的要求，是个不小的问题。
众所周知，美国大选推行一种特殊的选举人团制度，由各州按议会规定的方式选出选举人团，再由选举人团票选出总统与副总统。各州通常都会要求选举人公开自己的立场，宣誓 保证将票投给他所在党派推出的候选人。
但凡事总有例外，1952年选举中，选民埃德蒙德·布莱尔就是这么一个违反规则的“失信选举人”。
于是乎，在美国，高法院的立场作为一个判例确立了下来：无论秘密投票与否，人民代表始终要做到对其选民负责，他的自由总是受到限制的。
联系人：金先生 联系方式： QQ：号：chengyida
