传统鉴定与科技鉴定之争
传统鉴定方法与科技鉴定方法如何结合而建立起科学的鉴定体系来，对这一问题的看法，专家们分歧较大。科技界的专家学者大多认为，随着技术手段的不断进步，标本数据库的不断丰富、完善，科技鉴定方法必将居于主导地位，是鉴定结论的最终给出者；而传统鉴定方法，将逐步成为科技鉴定体系中的一个基础步骤，一项前期工作。对此，文博界的专家则认为，科技鉴定方法不可能独立于传统鉴定方法之外，只能是科学鉴定体系中的一个辅助手段，一种补充。
传统鉴定方法与科技鉴定方法两者关系到底如何？不解决好两者关系，建立古陶瓷科学鉴定体系就无从谈起。
就两者关系问题，汪庆正先生的论述在与会者中产生了共鸣。汪先生认为：两者不可偏废。过去传统鉴定方法主要是靠眼光、凭手摸、靠古代文献资料、靠新出土的一些实物傍证。而现在，情况大家也都知道了，一定要靠自然科学的测定。但是单纯自然科学测定是不可取的，因为标本的取舍要靠人文科学、靠考古发掘来决定。自然科学手段只能是补充，不能独立，对书画也好，陶瓷也好，“独立”是行不通的。所谓鉴定，不仅仅是断真伪。都是真的，还要鉴定它是好的，还是一般的，是精还是粗，这都是鉴定，离开人文科学就不行。但仅凭地层关系、靠眼看、手摸、翻资料、搞排比，依然解决不了问题时，就非得需要自然科学测定手段不可。鉴定需几个方面工作：一是掌握历史上已经有的资料；二是要有新考古发掘的资料，如窑址的新考古发现等情况；三是传世品的排比、分类；四是自然科学手段的测定；五是进行摸拟实验。这五项工作做好了，才能完成鉴定工作，如此两者的关系才能明确，且非得结合起来不可！
牛津热释光得到国外法院的认可，苏富比佳士得保利也把热释光鉴定结果作为瓷器年代判定的依据，俗话说真金不怕火炼，你敢来验吗？
收而不研者俗，藏而不鉴者傻，以藏学师者德，以藏悟心者美，以藏缘友者雅，以藏养藏者富。
