另外，该“嘉庆通宝”背满文本身铸的就是“泉”字，清晰可辨，何为其右旁一点被人刮去而“并没有刮削痕迹？”满文“泉”与“源”极为相似，其主要区别在于“泉”上部“匚”上处紧写一长横，而“源”字则没有；“源”字右侧上部紧写有一小点，而“泉”字则没有。若此嘉庆钱背满文有一长横的“泉”字，孟健先生判为右侧的“一点”被人刮去，那这个“泉”就是错字，而出现这样的错别字在当时是不可能的。张志中在《中国古币》第16页中说，宝泉局属于户部，宝源局属于工部，二局均在京师，且是全国正规的铸钱局，满文由专职人员书写，绝不会写错。张志中曾在鉴定（一枚）咸丰重宝当五十钱时，发现一枚宝源局背满文“源”字少一点，另一枚宝泉局满文“泉”字多一点，即断其均为。然而，即使满文专职人员书写时笔误，而在清代铸钱定制审查时也会被纠正。
从刊登的这枚“嘉庆通宝”钱照片上分析，“通”字之“辶”看似只有“一点”，但其书法布局细小的上一点与“辶”下部分的距离过大，如只有一点书，点划之间就显得不够协调，何况此书体并非行草书，由当时名家书写的“嘉庆通宝”钱文是绝无此败笔的。再者，其“辶”旁点划的“留白”处，照片上似有流铜表相，应为铸钱缺陷所造成的“一点通”，而不能判定为“一点通”，所以此嘉庆通宝钱乃为“两点通”普品。众所周知，清代嘉庆钱仍用“母钱翻砂法”，即砂型铸造，而不像机铸那样精致。其翻砂的过程包括铸模（用母钱）砂箱造型、将熔化的铜液金属液浇入砂型、落砂和清理而得到铸件（普通铜钱）。因此笔者认为，此“通”字之“辶”留白铜液的模糊状态即是隐去的“一点”，是铜液在砂腔流动过程中，因翻砂铸钱工艺本身固有的缺陷所造成的，古代钱币中常常出现这种现象，不足为奇。
嘉庆通宝样板币去哪里鉴定好，咨询电话：(李总)
首先需要更正孟健先生的一点是，宝源局铸造的“嘉庆通宝”之“通”，并非“均为一个点”，也有“两点通”的。此说“一个点”恐怕是凭印象，没有熟读《钱谱》的缘故吧。如宋志强、王立新著《中国古钱币库》第515页、516页，就有四枚宝源局铸“嘉庆通宝”“两点通”普品拓图（天津古籍出版社2003年1月出版）。
再则，此嘉庆钱也绝非民间私铸品。除孟先生文中所云“铜材金黄、钱文深峻”外，其钱文书风、版式穿廓也与普品相吻合，还有一个是钱体上的外轮有用旋车打磨和修整的斜磨痕，私铸钱量小不会用旋车设备。
著名钱币专家马定祥曾在《历代古钱图说》中批注：嘉庆通用钱，庆字底部均书作“”。唯见一钱书作“”。笔者曾查阅过多种钱谱，都没见过庆字底部书作“”的嘉庆通宝钱。
笔者收藏一枚诸钱谱不载且从未见过的清仁宗皇帝禺页琰铸“嘉庆通宝”钱。虽其“通”字有些不雅，却是嘉庆钱“色暗易碎”的展现，而遒朗若重山叠翠的“嘉庆”钱文，形成古钱文朗饕恢牡挠≌抡路ò妫萌硕恳恍隆皇褪帧br>印章为我国古代一种特有的艺术品，自古以来就与方孔钱有着一定的渊源关系。许元恺《选青小笺》考证北齐“常平五铢”钱文之“平”字，以“平”书上横借用其穿下横廓时云：“古泉文字，往往取巧，后人篆，减笔权舆（起始）于此”。而此“嘉庆”钱文却将古代印章章法引入其上，集印章章法要素之大成，不失为古钱文“经营位置”（绘画“六法”专用语）的一大创新。
其钱文“嘉”字之“加”，“力”的钩笔和“口”下横笔被“宜忌”成“减笔”状，巧借穿上横廓将二者合为一体，凸显明清大篆刻家何震印章边框“虚实呼应、点划碰边”的音响效果，给人以似书笔在神，非横廓（穿廓）在形的意境，显露出明清印章艺术“应物象形”的“字繁须绵，令如重山叠翠”的遗意。
这枚异书嘉庆通宝平钱，直径25毫米，穿径6毫米，重4.5克，背满文“宝泉”二字，穿上铸一星纹。是钱与常品嘉庆通宝的不同之处在于，钱文中繁体“庆”字顶部少了一点，底部书作“”(见图)，而其他嘉庆钱庆字底部均作“”。
