从文献记载看“天国通宝”钱
太平天国癸好（即丑）三年（1853）定都天京（即南京）不久，作为一个新建，发行势在必行。有关铸钱情况，文书未见刊载，而私人笔记则多有记述。按张德坚《贼清汇纂》“癸丑六月，贼在江宁于所掳铜匠中觅能铸钱者得十二人，封四人为铸钱匠，职同指挥。设厂开炉鼓铸……其大小如番钱，正面天国圣宝四字，幕无字。
一些初涉古钱币集藏领域的爱好者，往往以为古钱币越古越好，越古价值越高，其实古钱币收藏并非完全是这么一回事。
2018年天国通宝在哪鉴定，今年那家公司能收购天国通宝
本公司近几年对天国通宝市场价格分析估价：
太平天国银质“天国通宝”双----价格：RMB日期：
太平天国银质“天国通宝”双----价格：RMB日期：
天国通宝----价格：RMB日期：
太平天国银质“天国通宝”双----价格：RMB日期：
太平天国银质“天国通宝”双----价格：RMB日期：
近几年天国通宝市场成交的价格：
天国通宝----价格：RMB日期：
清天国通宝--价格：RMB日期：
天国通宝----价格：RMB日期：
太平天国银质“天国通宝”双----价格：RMB日期：
太平天国天国通宝折十价格：RMB日期：
按太平天国前期官制分13等，“指挥”为第3等，这表明太平天国对铸钱的重视；二、所铸之钱其钱文为“圣宝”，并不见“通宝”之说；三、“铜匠迫于威胁”，说明太平天国对铸钱之事的管理是很严格的；四、“铅铜不匀，铸不如法……遂停止。”说明太平天国初期铸钱，一时尚不得要领。但从《增订本》所标示的12种面文“天国”背“通宝”折十钱图版看，字体各异，铸法精良，质地纯净，轮廓清晰，字字工整，这些都与张德坚所记不相契合。
20世纪50年代笔者在南京曾见过“天国通宝”折十钱，由于它与平时所见到的太平天国钱不同，心生疑窦，后来读太平天国史籍，知是一种的太平天国钱币。1975年，南京材公司在拆建工程中发现了太平天国总圣库遗址。这个总圣库当年储存了大量太平天国钱币，但在拆除该遗址时，并不见有“天国通宝”钱币。
为了进一步考实“天国通宝”钱是否为太平天国铸钱，我们还可援引清涤浮道人《金陵杂记》“贼之伪铸钱，职同伪总制，有正副。贼之铸钱，正面直书‘天国’二字，背直书‘圣宝’二字，铸有十余万。无人敢用……悉收于伪圣库也”。按太平天国攻克南京时，涤浮道人尚居住南京城内，他的所见所闻应是当时纪实。所谓“起初以用‘天国通宝’为钱文，以表明这是太平天国通用之宝的意思，所以先铸天国通宝钱”，这一说法是没有根据的。
原因主要在于——“物以稀为贵”。存世量是影响古钱币的收藏价值主要的因素。以太平天国时期为例，由于时期较短，刚试铸了一些样币即被下一时期的所取代，这类古钱自然“量少为王”，价值较高。而一些较强盛的王朝使用同一品种的时间较长、用量巨大，存世量多自然会影响到升值潜力。
《增订本》所言“天朝奠都伊始，各种纲领制度来不及即时全盘确定和明文规定。而当时钱局中的主事者，亦未必完全明白应铸何种革新的天朝钱……”这一说法，未必合乎历史，笔者以为不论是丞相还是主事者指挥、总制等这些官员，他们都清楚太平天国宗旨和宗教信仰，如果说他们连天朝应铸何种钱币都不明白，显然是说不通的。从佚名《粤逆纪略》所记，也说明太平天国癸好三年建天京铸钱情况。“伪铸钱衙，贼铸钱之所也。
