关于哥窑的文献记载zui早可见于明代《宣德鼎彝谱》 [1] ：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代所烧；故后世只列五大名窑，即官、哥、汝、定、钧。
作为五大名窑之一的哥窑，随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而；由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。
“哥窑”名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。
经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称‘金丝铁线’“墨纹梅花片”“叶脉纹”‘文武片’等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。
而《中国陶瓷史》这样叙述：
造型有各式瓶、炉、洗、盘、罐等。论胎有厚薄之分，其胎质有瓷胎和砂胎两种，胎色有黑灰、深灰、浅灰、土黄多种色调，釉色也有粉青、月白、油灰、青黄各色。从时间上讲，这里应有早晚之别，从产地说也有恐非一个瓷窑的作品，情况是比较复杂的。
记载“哥窑”的古文献主要有：元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在？性质如何一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。
流传于世的“哥窑”经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的“哥窑”特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷史上zui大的悬疑。
为区别于明、清文献中所记载得哥窑（龙泉章生一窑），宫中名为“哥窑”的传世品，后世鉴赏家称其为“传世哥窑”。
在“柴、汝、官、哥、定”五大名窑中,哥窑算是较为特殊之一,故宫博物院专家耿宝昌曾在文章中介绍,由于至今还难以从考古角度寻找科学的佐证材料,因此,哥窑一直存在诸多争议。无论是哥窑的时间,还是来源地,甚至名字,都存在各种争议。
2015年,金代 哥窑米黄釉贯耳瓶4025万元成交,刷新哥窑瓷器拍卖纪录。虽然如此,但对比其他瓷器,这样的价格并不算高,因此,不少人认为,哥窑瓷器价值仍待挖掘。
哥窑成交记录：（拍卖价格先后）
金代 哥窑米黄釉贯耳瓶 4025.00万元（澳门中信）
宋代 哥窑葵花洗 3248.00万元（香港嘉德利）
南宋 哥窑贯耳瓶 3240.44万元（荣盛国际）
金代 哥窑米黄釉双耳瓶 2875.00万元（澳门中信）
元代 哥窑倭角方洗 2645.00万元（北京保利）
宋代 哥窑梅花洗 2357.50万元（澳门中信）
宋代 哥窑八棱长颈盘口瓶 2333.12万元（荣盛国际）
咨询热线（）:青经理
公司地址:深圳市南山区高新园TCL大厦A座5楼512
