诚然有很多答案谈到，甲方要其他效果（例如销量，目标客户，领导需求等），而非单纯的追求美，这种情况当然是存在的。但是这只是少部分，大多数甲方真的只是单纯的审美比较差而已。其实本意上只是讨论甲乙双方的审美差异，并没有刻意贬低甲方的意思。
目前很多的答案是从广告行业入手，广告是为了宣传，自然需要考虑产品受众的审美水平和产品价值。那在建筑设计领域，造价相同的情况下，甲乙双方的审美差异是怎么形成的呢？想看到更多关于建筑设计从业人员的谈论。
美的设计不单指那些艺术性很强很天马行空的设计，更多是指让人看起来“赏心悦目”的设计。
比如若你是一个会计师事务所、税务师事务所的人，会不会问，为什么甲方的财务水平这么差呢？若你是一个律师事务所的人，会不会问，为什么甲方的法律水平这么差呢？就不会了，因为你知道这是你收入的来源。
你之所以是乙方，就是因为你是专业的。不过，为什么在设计的时候，好像就不对劲了呢？这是因为，设计领域的评判太过主观化。审美没有一套公认的标准。
但是如果是审美，就没有这些条款可用了，当甲方提出不合理的要求时，你就很难说明“我的比较好看，你的审美并不美”。另一方面，就是大家谈到的，美感常常并非最重要的因素。比如房地产，重要的是区位，你在北上深中心地段基本怎么建都能卖完。但如我之前所说，我认为甲方主动这么考虑的属于少部分，而更多的部分是间接导致的。即，由于美感并非最重要的因素，“不美”的东西放出去，也不见得会有特别显性的负反馈。
不美的方案是否导致公司形象受损？也不一定。最终甲方会觉得，你看，我这放出去不挺好的嘛，一下子就卖完啦，相当受欢迎啊。我看我也可以去干设计的嘛。他的审美也逐步巩固了下来。
