"哥窑"名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。
经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称'金丝铁线'"墨纹梅花片""叶脉纹"'文武片'等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。
"哥窑"名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。
经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称'金丝铁线'"墨纹梅花片""叶脉纹"'文武片'等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。
由于原来被认为哥窑的龙泉黑胎开片瓷被认为是"龙泉仿官"和"龙泉官窑"，宋代似乎就不存在哥窑，文献关于哥窑的记述被认为是以讹传讹。然而，仔细研究和分析，就会发觉事情并非如此简单，其关键在于"龙泉官窑"和杭州郊坛下官窑孰先孰后的问题并未真正得到解决。由于"龙泉官窑"的立论建立在"龙泉仿官"的基础上，认为仿官是不可能的，却又与官窑相一致，自然是官窑，并认为杭州郊坛下不能满足朝廷之需，再在龙泉烧造以充不足。这一观点很自然地派生出杭州郊坛下官窑早于龙泉官窑的定论。
然而，没有足够的考古资料证明这一观点，并由此还引发出种种疑团:郊坛下不能满足朝廷之需，为什么不就地扩充、就近扩充，而要到千里之外的龙泉建窑烧造宋室南渡带来了北方工匠，他们惯于圆窑用煤烧造，何以能在杭州建立龙窑用柴烧造文献关于哥窑的论述难道一定都是空穴来风吗哥不能仿官，但官却可以仿哥，各朝各代的官窑都建立在民窑的基础上，难道就不存在官仿哥的可能吗宋室南渡，皇帝漂泊13年，这期间南渡窑工在何处生存如何生存是吃皇粮还是自谋出路这些疑问最终都聚焦在龙泉最初的黑胎开片瓷的年代和性质上，也就是说龙泉最初的黑胎开片瓷会不会是皇帝颠沛流离的十余年中北方工匠和龙泉窑工技艺结合的产物
哥窑部分成交记录：
3545元 哥窑敛口钵式洗万 万 4370万
0059宋代 哥窑葵花洗万 万 3248万
0157宋 哥窑梅花洗万 万 2357.5万
0636宋 哥窑纸槌瓶万 万 2300万
0646宋 哥窑花觚万 万 2300万
0152宋 哥窑直颈贯耳八棱瓶万 万 1840万
8202哥窑纸槌瓶万 万 1734万
0465宋 哥窑贯耳尊万 万 1725万
0601宋 哥窑黄釉洗万 万 1265万
0118哥窑三羊开泰尊万 万 1200万
0105哥窑双耳瓶万 万 1100万
0169宋 哥窑鱼耳炉咨询价 1008万
3017清雍正 仿哥窑釉花棱双耳万 万 962万
0088哥窑双耳炉万 万 825万
2328哥窑胆瓶万 万 805万
0133南宋 哥窑黄釉斝万 万 782万
0315宋代 宋哥窑金经铁线八棱万 万 782万
1177 宋 哥窑八棱洗咨询价 770万
0036清乾隆 仿哥窑铺衔衔环兽万 万 722万
0027宋 哥窑青釉长颈瓶万 万 620万
0181宋 哥窑盘万 万 598万
2179 南宋 哥窑粉青釉胆式瓶万 万 594万
0246宋 哥窑瑕青釉弦纹长颈瓶万 万 550万
0001清雍正 仿哥窑纸捶瓶万 万 494万
4669南宋-元 哥窑八方贯耳壶万 万 470.4万
1350 清乾隆 仿哥窑釉双如意80-100万 万 460万
0087南宋 哥窑三足鼎式炉万 万 425.6万
1252 清雍正 仿哥窑釉弦纹洗70-90万 万 392.8万
0342宋 哥窑米黄釉执壶万 万 380万
3279元/明 哥窑葵形洗20-30万 万 376万
2985 清雍正 仿哥窑釉如意耳万 万 372.75万
0802 南宋 哥窑月白釉水盛35-450万 万 364.78万
0252哥窑米黄釉双耳瓶万 万 350万
8266元 哥窑水丞万 万 310.5万
1607南宋 哥窑葵花盘万 万 286万
7100元 哥窑海棠式洗万 万 270.25万
5158元-明 哥窑葵口洗万 万 253万
