误区一 以为只要是自主研发的技能必定能够成功请求，请求之前不进行任何检索。
有些创造人在进行专利请求前根本不做任何查新检索，对技能方案的新颖性不确定，甚至对自己的技能方案是否构成“揭露”或“揭露使用过”也没有概念。只一味以为只要自己的技能是自主研发的，一旦请求必然能够获权。
须知检索工作在专利请求过程中是极为重要的一环，如果别人已经就某一项技能方案请求过专利，或许在相关文献中揭露过，不做任何检索再去以这项技能方案去请求专利也只是浪费时间、金钱和精力。
误区二 担心技能一旦请求专利就会泄密，对“以揭露换维护”准则因噎废食而不进行专利请求。
有些请求人以为，一旦自己的技能方案交给代理组织代为处理请求，就会存在技能泄密的可能性；还有些请求人则一听到专利维护准则是“以揭露换维护”，就认定一旦自己的技能方案被揭露，立刻会被陌生人“抄袭”、“盗用”。
实际上，一方面虽说商场大了，鱼龙混杂，的确有个别组织个人代理人作风不正的。但这毕竟不是商场主流，大多数代理人还是安心立命要吃这一行饭的，泄露客户资料或盗窃客户创造，是违背这行的基本职业道德的，从从业层面也无法给代理人带来任何长久利益。因此不能因为以偏概全，戴着有色眼镜看待所有代理人，疏忽自己专利的请求维护。
另一方面，专利的“以揭露换维护”准则是否必定会造成泄密，就要看从哪个角度看待了。专利法的立法目的一方面在于维护技能工作者的创造性劳动，但更大的意义在于推进全社会的技能进步。例如你创造了汽车，既不揭露你创造的内容，也不允许别人去生产使用，那么汽车行业的发展又从何谈起呢？
此外，一旦权利人把自己的创造变成一个黑盒，法律又该怎样界定维护规模或许说约束权利人的维权规模呢？你研发出一种灯泡，但又不告诉别人这是种什么样的灯泡，假如获得专利授权，那岂不是能够宣告整个照明行业侵犯了你的专利权，只是因为你有权在手，这样下去社会还谈何技能进步呢？
而除了专利维护外，尽管还能够选用商业秘密维护技能，但专二者的维护也还是各有利弊的，像请求专利，尽管有必要充分揭露技能方案，某种意义上，是给一些别有用心者提供了进一步研发新技能的基础，但专利维护的好处是只要有人侵权就能够通过法律的强制性制裁侵权人维护专利权人的利益。而秘密维护，除了依照保密协议追查泄密者职责，则是很难对泄密者以外第三人第四人第五人追责的。因此，也需求依据情况慎重选择。而不是一味否定专利的揭露准则。
误区三 技能必定要转化为实际成果才需求请求专利维护。
很多创造人以为，技能必定要转化为实际成果或许说必定要有实际的产品，甚至是要投入生产的工艺流程，才干请求专利，以为技能方案只是“创意”，是不必请求专利的。
这是对专利请求的条件的认识不足造成的。实际上，专利只要有切实可行的思路，能够构成设计图纸，或许能够构成技能方案，并且契合专利授权的三要素，就能够进行专利请求。往往等到产品或许工艺思路被揭露后，再去请求专利的，即便最后获得授权，侵权方也能够以专利请求之日技能已被揭露为由进行抗辩。所以要想赶快获得专利维护，同时占领先机，必定要及时请求专利维护。
有任何问题欢迎随时咨询——加分象孙先生
