齐白石很尴尬，自从他成名开始就一直被人骂，哪怕如今已经仙逝半个世纪了，还是被人拖出来当成靶子“怼”。这不，如今就有两位艺术界的大人物“怼”上了齐白石，一位“怼”得比较委婉有水平，一位“怼”得就很直接一点情面也不留，“怼”得有水平的是大儒级的范曾先生，“怼”得直接的是一位叫吴月霖的书画专家。
所以说做人就怕出大名，出了大名就难免要无缘无故被人“怼”，其实说起来范曾“怼”齐白石还是“怼”得挺温柔的，毕竟齐白石算起来是他师爷爷辈，所以范曾“怼”齐白石的时候是非常理性和学术的。
有点奇怪的，按理说范曾专攻人物，若是他“怼”齐白石的人物会显得更专业点，但他却选择了“怼”山水画，“怼”的原因始于齐白石最贵的一套山水画。
范曾批评的关键点，归纳起来就这个意思：齐爷爷这样水平的山水不应该卖那么多钱。这其实更多的是一种对艺术品市场的拷问式批评，看上去范曾是批评齐爷爷的山水“不那么好”，实质上他又是在批评拷问为何能把“不那么好”的山水卖到亿万之贵这一离奇现实。
当然，范曾同时也指出了齐爷爷的山水到底不好在哪儿，他认为齐爷爷缺乏对美术史上山水大家的研究和学习，至于到底哪儿不好他没说，大概意思就是你既然没好好学过那就自然画得“不那么好”了。
探讨齐白石的山水到底好不好可能会掀起整个艺术界的口水仗，在此就不做过多的纠结了，但要为范曾点赞的是，他也由此能引发人们思考为何“不那么好”的作品可以卖出亿万之价来。
相比范曾的委婉而又有一定的现实意义的批评而言，另外一位书画专家的“硬核”批判就显得简单粗暴得多了，他直接说齐白石是“人俗画不雅”。这个书画专家就是吴月霖，在众多资料当中显示吴月霖先生不但是著名画家、书法家，更是一个名号颇多的专家。
首先吴月霖先生的学术专业领域是书画鉴定，他对齐白石的批评也主要出于“鉴赏”这一角度提出的。对于传统书画的鉴赏是离不开两个字的——雅与俗。那么吴月霖先生“怼”齐白石的主要批判观点就是认为其人其画就一个字——俗！俗的根源在何处呢？是因为老齐这个人俗，所以俗人是画出不雅来的。这就是吴月霖先生的核心观点。
但你不能平白无故地骂齐白石是个俗人吧？所以吴月霖先生列举了几个例证，比如说他交朋结友都是富贵人（巴结），比如说他卖画爱钱，比如说他的笔墨没内涵一眼就可识透……吴月霖先生虽然批评得直接，但也仍然是给老齐留了条底裤，他说老齐的画有那么两张还是“俗中见雅”的，做到了“越老越不俗”！
但不管怎么说，在吴月霖眼中齐白石总之是个俗人，只不过他不否认这个俗人的成就和值得佩服的那些勤奋等等艺术之外的东西，对于书画，总之还是以一“俗”字即可定语。
想来能指责齐白石人俗画不雅的人，一定是至雅之人，按他批评齐白石的例证来看，也许吴月霖先生的朋友圈都是躬耕于乡野不追逐俗名的雅士，也许吴月霖即便是卖画也不计较价钱……
有人说这世上根本就没“雅”士全都是“俗”人，只要你也吃饭打屁拉“粑粑”你不俗也不行，但凡张口闭口称雅的人，极可能只不过是想贬低他人抬高自我的标榜套路而已。
齐白石固然是俗的，他也从未称自己雅，由此看来，两位“怼”老齐的雅士，还是范曾显得更雅一点。
