对元瓷足底的研究非常重要。元瓷足底通常不上釉，处于裸露状态，因此，它是瓷器上最能吐露信息的窗口。
元瓷足底一般为平底，或浅窝底，旋削成型（但个别也有挖削成型的），通常为裸态；有的上有护胎汁，有的连护胎汁也不上。即使上护胎汁，也极为稀薄，连汁的颜色也看不出来。
宋、清两代瓷器的足底多是有釉的，宋代有的瓷器内外上下通体一色釉面。明代早期沿用元代习惯，一些大件瓷器的底部也不上釉，但后来多上釉了。
瓷工削底是从外缘向底心推进的，止于底心，一刀完成。由于转台转速较慢，吃刀量大，转动不够平稳，因此造成特别明显的螺旋状切削痕迹和深浅不一的切痕轨道。
放射状跳刀痕是由于转台或削底刀的上下跳动造成的，它常常呈筋状凸起。从图可以看出，当时的制瓷设备比较粗陋，但瓷工技术熟练，修底追求效率而不讲究细致。虽然在别朝瓷器的底部，可见切削痕迹的也有，但如元瓷这样明显几乎是绝无仅有。
还有就是底部表面的失泥现象，这里的失泥是指大小不一的片状瓷泥从底面脱落，出现不规则的浅坑斑。这种失泥是在瓷工切削底部时产生的原因有二：
一是瓷泥捣练不够成熟，是瓷胎干度不够；
二是修削刀不够锋利。
前二者会降低瓷泥粘结力，在切削底部时，由于切削力的挤压和撕裂作用，容易导致结合不好的表层瓷泥脱落，后者加剧了撕裂作用。
有的元瓷底部附有泥沙或矿物质，它们是长时间浸泡在泥水中，在水逐渐干枯时，水中所含物质在底部慢慢沉积的结果。可以看出，它们不是人为形成的。水慢慢干枯时，水中所含矿物质在器物上的沉积称为起苍。
元瓷底部常常有釉斑，这种现象一直受到人们的关注。在明初还可以见到底部的釉斑现象，以后就几乎见不到了。这种釉斑显然不是偶然沾染上去的，也不像釉工不经意涂抹的，到像是釉工为自己绘画上釉的瓷器随手做的标记。
nbsp; 元瓷大瓷盘的制造是特别精心的。
瓷器底部的裸露状态在明瓷上还时不时的出现，因为这样处理简单，省时、省工、省料。即使到清顺治时，还有底部不上釉的瓷器。
元代瓷器的足底为何多不上釉？
这一直是人们探讨的问题。有人认为是因为蒙古人习惯于把器物放在地上，器底是否上釉无所谓。这显然不符合实际。
因为那些精致的瓷器并不是普通老百姓能享用的，只有王公贵族，达官富商们才有可能使用。他们并不席地而坐，而是坐在精美的地毯上的。
有人认为是因为元瓷通常又大又重，足底上釉很不方便，在可上可不上时就不上了。我认为后一种说法比较贴切。因为足底上釉要增加几道工序，稍不留神会损坏画面。
在元代统治阶级并不刻意要求时，窑主们乐得省些力气而不上釉了。在这种情况下，足底也不必追求光洁，可以一刀旋削完事。而且，元代景德镇瓷窑的窑主与窑工不乏从北方磁州窑南下的。磁州窑就习惯于底部不上釉。
元代瓷盘的足底虽然也不上釉，但修削得十分干净、平整。即使有螺旋状切削痕和放射状跳刀痕存在，其印痕也很浅。而瓶、罐类则不然，大多修削潦草，有的竟连修削时在已经修削过的底面上溅粘的瓷土也不掸扫干净。
主要原因在于垫烧面的不同。瓶、罐类是足圈端垫烧的，而瓷盘除了特别受到重视而修削细致这一点外，它是足圈端与盘底同时垫烧的。这也是瓷盘底部绝对不会出现釉斑的原因。
元瓷底部常见火石红斑、芝麻斑点、螺旋状切削痕和放射状跳刀痕；除了瓷盘，多见釉斑。在元瓷上，这些色斑出现的几率很高。有的瓷器不仅有一种色斑，可以有两种甚至三种色斑共同存在。
相对而言，黑色芝麻点出现率较高，褐色芝麻点出现率较低。火石红斑出现的原因一般认为与胎泥中含的氧化铁有关。但它不一定是唯一的因素。有的火石红斑可能是护胎汁或垫饼形成的，有的甚至是出土地层里的沁痕。出现芝麻点的原因尚不清楚，有可能是薪火的某种污染。