一是民国三年版袁大头属多家造币厂铸制过，并且私铸版也不少，在模具雕刻上存有不同之处是正常的。如1949年“广东省第一造币厂”迁往海南岛海口市后，将厂址设在当时的海甸造船厂内，铸制的海南造“孙小头”银元，币面上方“中华民国”和下方“开国钱币”文字，新雕版比常见版稍高，左边中的花饰，常见版为“三棵草”〔\|/〕，海南版则变为一棵草二个点，常见版右边中的花饰为“三棵草”〔\|/〕，海南版则为三个“点”。而这300枚银元是出自一个模具，且宽框、擦痕、划迹，图文局部缺陷等均无差异，露馅之处在“凸凹平”的图文承受压力上，疑是非重型压机形成。
二是银元内径圆周小于正常版，应该是用真银元作截图拓样仿制模具，为达到分量标准故用边框稍宽补偿，而袁大头像的腮部比正常版鼓（凸）些，应是试铸后的银元分量仍有偏差，在不损害模具全体的基础上，运用凹面留银方法对模具腮部凹处进行了刮深修饰，因而300枚全部相同。
三是银的成色，在高倍放大镜下银子的熔点密度高于其时的锻炼系数，质地疑与电解银类似（后来朋友送样去省冶金检测中心化验，结论为现代电解银）。由此可见，今世高仿造假无论是标准化仍是技能力量，几乎是空前绝后。（图1民国三年袁大头真银币）
笔者曾受理过某市检察院反贪局的一同6枚“三鸟船洋”的司法判定，6枚银元留银和缺银的部位特征一致。当结论为：6枚“三鸟船洋”的银元，均系用老银铸造的高仿。按判定结论：这6枚珍品银元归于新仿做旧的银质工艺品。以商场什物工艺品价格评价：毎枚可值人民币200元，6枚算计人民币1200元。来送判定的人中，有一位是副检察长兼反贪局长，系公安痕迹刑警科班，他说涉本案的银元是7枚，其中有1枚咱们已经过相关单位做了原料检测，结论的银质锻炼成分均为上世纪三十年代（1930年）左右的技能。
我个人认为：银元上的留银和缺（失）银，是否是在生产中钢模遭意外碰伤，这样产生的同模伤应是正常现像，专家们为何不予认定而推翻？可见这位领导对银元真伪判定并不完全外行，我即通知他三点：
一是假如属意外碰伤，钢模上是凹伤，银坯冲压后表现在银元面上，就是凸伤（凸出的银子是留银），而这6枚银元有一处凹伤（凹的部位失银），也就是说在钢模上有凸伤，无论是初开模具仍是亊后意外，都不可能在模具上出现无关的凸形状，只要一种可能，就是人为凿上去的。
