从知情人士。了解到。未来，上海可能会朝呢个方向“三级医院取消门诊”但笔者认为，强推三级医院取消门诊根本冇办法执行。原因嘅系，喺三级医疗体系冇健全嘅前提下，强行取消门诊唯有惹以下几严重后果：
第一，三级医院门诊收益损失冇办法弥补。卫生计生委资料显示，2014年1~11月，全国三级公立医院次均门诊使费为267.9蚊。当一个三级医院门诊量每一万（好多大城市医院门诊量已超过一万），次均门诊使费平均250蚊，医院星期一日至少损失250万。循例嘅平移补偿政策！，透过较医疗服务价格，医院住院病人嘅费用将明显提高，引发患者抗议，此路唔通。通过医保弥补损失呢？我哋大致计吓，2014年城镇职工医保结余为1438亿蚊，加埋新农合资金同历年转存结余，医保资金最多可唔可以用两年，呢永续，此路依然系倔笃。
第二，大处方、大检查、大手术嘅行为会变本加厉。强行少三级医院嘅收入，三级医院咋生存？为咗保证财政健康，多做检查、多做手术嘅现象反而会变得更加紧要。医生会甘心吗？取消门诊之后，药企将主攻住院用药，提高医生回扣比例。另外，剥离门诊唔会少门诊用药嘅医药利益链。虽然医院完全可以采取合作、以托管嘅形式与药店合作，但是，回扣现象依然系会存在。
第三，病人会挤爆急诊。喺中国好多地方，得病直接上三级医院已经成为患者嘅首选，呢种根深蒂固嘅习惯唔会因为一项政策！改变。门诊取消后，好多患者有可能通过挂急诊。一位医生向笔者传达咗一位医疗人士。嘅观点：如果强行剥离，急诊必然直接崩溃。
第四，医患矛盾将转移到基层医院，而且有可能会有更多激烈情况。可以想象，剥离三级医院门诊后必然强制居民去基层同医院就医，服务量将猛增。但基层同议员嘅医疗服务能力冇建设起，而且好多药品基层缺乏，医院收支两条线嘅机制都冇办法激励医生嘅服务积极性，所以基层同议员嘅医疗服务唔可以满足居民就医需求，居民睇医生甘麻烦，条气必然会唔顺。
除了以上提到的几点之外，其实这事儿最不可行的一点在于：维稳重如山，各级地方政府绝不可能在这种事情上铤而走险。说到这里，需要提及一个概念：制度，或者我们俗称的体制，并不只是那些红头文件上列的条条款款，它更深的根基在于各方利益的分割，在于已经约定俗称的观念和行为方式。任何想靠一纸红头文件解决顽疾的设想，到头来都是黄粱一梦。
