广州知名贪污受贿罪会见辩护专业律师 －王（金和）律师
职业宣言：有能力，必胜诉！ 办案技巧: 专业练达
上诉人的行为不构成受贿罪
依据《刑法》第三百八十五条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”
据上诉人当庭供述，其所收取的贿款，均系行贿人主动送给，一审判决认定上诉人索贿，依据的仅为行贿人证言，没有其他证据印证，属于孤证，不能作为定案依据。一审判决认定上诉人具有索贿行为明显事实不清，证据不足。
既然一审认定上诉人索贿事实不清，证据不足，那么依据《刑法》规定，上诉人的行为是否构成受贿罪，取决于上诉人是否为行贿人谋取利益。但是纵观一审案卷，公诉机关没有任何证据证明上诉人为行贿人谋取了和何种利益。
因此，即使上诉人收受了万元左右贿款，但其行为不符合受贿罪的构成要件，上诉人的行为不构成受贿罪。
此外，据上诉人庭审供述，并未收取某B公司1000元购物卡，一审认定该“事实”有误；C公司3000元是上诉人到南昌为该公司办事垫付的烟钱，C公司是返还垫款。敬请二审法院一并查实。
二、 上诉人的行为不构成贪污罪
1、关于上诉人不具有贪污罪主体资格的辩解意见，上诉状已阐述，辩护人在此不再重复。
2、一审认定上诉人贪污B公司缴纳的2000元会费事实不清，证据不足，不能成立。
首先，上诉人始终否认收取了B公司缴纳的2000元会费。
其次，根据刘某的证言，是刘某用上诉人开具的会费收据到B公司财务上领取了2000元。该证言可以证明两个事实：一是上诉人将会费收据交给刘某时没有收款，二是刘某凭上诉人提供的会费收据到财务上领取了2000元。
但是，刘某领取2000元后是否交给了上诉人，只有刘某的证言，没有其他证据印证，属于孤证，无法排除2000元被刘某私吞的可能性，不能作为定案的依据。
显而易见，一审认定上诉人贪污B公司缴纳的2000元会费事实不清，证据不足，不能成立。
3、一审认定上诉人贪污D公司缴纳的3000元会费事实不清，证据不足，不能成立
其一，因为D公司不是药学会会员单位，根本不存在缴纳会费的可能性，公司也不会报销所谓的会费，因此开会费收据一说不符常理，何况D公司根本无法提供所谓的会费收据。
其二，可以肯定，上诉人没有收到D公司郑某转账支付的3000元会费，因为郑某证言说不是转账，而是付了现金。
其三，公诉机关没有确实充分的证据证明上诉人A某把会费收据交给了D公司。退一步而言，即使公诉机关有确切的证据证明D公司收到了会费收据，根据郑某证言，所谓的会费收据载明转账支付，证明上诉人开出收据时，没有收到郑某付的3000元现金，否则收据上不会写转账支付。所以，证人汪某说的付了3000元现金以后才开收据与事实不符，不合逻辑。
其四，郑某的证言只能证明其将3000元交给了汪某，至于汪某有没有给上诉人，只有汪某一人的证言，没有其他证据印证，属于孤证，无法排除3000元被汪某私吞的可能性，一审判决认定上诉人贪污了D公司郑某缴纳的3000元会费显然事实不清，证据不足，不能成立。
4、一审认定上诉人贪污E公司缴纳的1500元会费事实不清，证据不足，不能成立
首先，上诉人供述记不清是否收到了E公司的1500元会费，证明上诉人没有认可收到了该笔会费。
其次，因为E公司无法提供会费收据，一审仅据存根联证明上诉人把收据联交给了百草堂证据不足，无法排除收据联被上诉人遗失的可能性，不具有证据应具有的排他性和唯一性，不能作为定案的依据。
王律师具有深厚的法律理论功底，研究了960贪污受贿无罪案例，熟悉法官对于贪污受贿无罪判决办案思路；王律师在办案中善于捕捉案件的关键环节和证据，一招制胜，提出的独特、宝贵、前瞻的法律意见均被采纳；王律师精辟的法律分析，清晰的办案思路和认真的办案态度获得当事人的一致好评。
